ブラックホールに吸い込まれると

死ぬ

https://www.youtube.com/watch?v=IzNNL2DiSU0

返信する

つまり↓

返信する

お肌に優しい中性です

返信する

理論でしか説明できないのって研究する価値無いでしょ。
せめて空間制御技術確立してからやんなさいってね。

返信する

吸い込まれて死んだら幽霊も出てこれない？

返信する

幽霊ｗ
「お肌に優しい中性です」より宇宙板に相応しくないレスだなｗ

返信する

>>6
俺は星の軌道がグニャンて変わった映像を見たことあるよ

返信する

>>20
重要な問題だ。
人（生き物）は過去の魂の生まれ変わりだとしたら、ブラックホールで死ぬと魂の総量が減るから生き物も減る。

返信する

なんかすげー世迷い事のような…

肉食恐竜に無残に食い殺された恨みで死にきれない草食恐竜の幽霊を見たことあるかい？

返信する

ＭＭＲでやってたな。人の魂は幽子という
偽素粒子の集合体だとか。

返信する

回教徒：幽霊？何ホザいとるｗワシらそんなもん知らんで〜

返信する

霊魂の総量が決まっているなら、生物の数はそれ以上にはならないな。

返信する

ブラックホールの外側で観測する者にとって、吸い込まれた者はブラックホールの直前で完全に停止し永遠に穴に到達しない

返信する

そもそも、ブラックホールがあると言う奴は証明したのか？
持って来いよ。

返信する

>>26
質量保存の法則はもう崩れてます
無から有はうまれてきます

返信する

たしかに、抜いても抜いても性欲はわいてくるな。

返信する

物質は無理でもデータや光は抜け出せないだろうか？

返信する

>>31
波、光も物質だろ、この世界の科学では

返信する

ブラックホールが蒸発するって理論はどうなった？

返信する

>>31
光も抜け出せない程の重力だから観測できないんだよ
っていうか、そんな初歩的な事は自分でググるなりして調べろ

事象の地平面
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8B%E8%B1%A1%E3%81%...

返信する

質量０の光すら出ないてことは返ってくる情報が
何もないてことや。

１メートル先に缶があるということを認識するには
目で見えるし、物をぶつければ音も出る、赤外線でも
Ｘ線でも観測できる。それらは全て情報が返って来る
から観測できる。
でも地平面内は何も返さない。
だから地平面に到達過程の吸い込まれてる最中の何かの
動きから予測して、存在を実感するしかない。

返信する

多分俺の尻の穴から脱出できる

返信する

俺の胃袋は宇宙だ

返信する

オンナの数だけブラックホールはあるよ。

返信する

埋め立て地が不足してるゴミ問題も
ブラックホールがあれば解決？

返信する

ブラックホールじゃなくて
ブラックボールの方が的確だと思うんだけどなー

返信する

両極（南北）点が見えるんだね。
すご。

返信する

空間も曲がって縮められるから，実は変わらない　ってだめか？

返信する

エエエエエエエ…！！！　ってことは…



どういうこと？

返信する

ホウ・・・


・・・


・・・どういうこと？

返信する

>霊魂の総量が決まっているなら、生物の数はそれ以上にはならないな。
だからあの世というストックルームがある。
あの世のストックがなくなってくると戦争などの大量殺害や自然災害で死んだ霊魂を補充する。
あの世が一杯になってくるとベビーブームが起こる。

返信する

ブラックホールは無い。妄想もいい加減にしろ。
あるなら証明しろよ、空間すら弄れない人類が思い上がるな。

返信する

なぜブラックホールに吸い込まれるとき
歪んだ網目模様や円が見えるの？目の錯覚？

返信する

>>47
本当は線なんかないけど、グリッドないと空間が
どんな風になってんのか視覚的に説明できんでしょ

ブラックホールの境界面なんか見たことある連中も
いないんだろうけどさ

返信する

ブラックホールがあるとして、
そのブラックホールの質量と同じ質量を持つ恒星とが対峙したら、
どうなるの？　1+1で2になる？　1-1で0になる？？

返信する

>>49
質問の意図がよくわからんが、１＋１で２になるだろ。何が疑問なんだ。
もしかして、ブラックホールはマイナスの質量だと思っているのか。
だとしたら、前提の「そのブラックホールの質量と同じ質量を持つ恒星」自体が破綻してる。
破綻はどっちかだけにしてくれ。

返信する

ブラックホールの質量と同じ質量を持つ恒星なら、その恒星はブラックホールになっている。

返信する

プラスマイナスの話はよく分からんが
恒星がブラックホールに飲み込まれて大きなブラックホールになる？
ブラックホールが恒星に飲み込まれて大きな恒星になる？
ってこと？

返信する

ブラックホールが二つできる、じゃだめなのか

返信する

>>51
いや、質量が大きければ無条件になるってわけじゃない。
え？
そこから始めないといけないの？このスレ。

>>52
何を言いたいのかさっぱりわからん。
唐突に、ブラックホールと十分近い距離に同質量の恒星が存在すると言う設定なの？
どう考えてもその前の段階（片方がブラックホール化する前）で、
お互いの重力で一塊になってるだろう。
それともそういう事を考えずに前述の設定なの？

返信する

近くにすら行く手段も無いのに存在を証明する手段など無いわボケ。
妄想オナニーは自宅でひとりやってろよ。

返信する

観測する側にとっては
ある地点を通過したあたりで止まっているように見えるらしいね

返信する

>>56
止まってるように”見える”の？
その時点では光は返って来るのか。。。
物質の動きは止まっているが、そこに光が反射して返って来る。。。？

あかん。。。全く想像できん

返信する

>>57
ちょっとちょっと。
何を言ってるんだ君は。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

>空間も曲がって縮められるから，実は変わらないってだめか？
俺もそう思ってた。
大きさの物差しが変わるだけだから、
ブラックホールに近づいてきたからなんか圧迫感があるな〜
なんて感じる事はないと思う。

返信する

>>58
だってね。
止まってる（時間が）空間の物質は見えないんじゃない？
って思ったの。

でも
>>60
の言うみたいに
>空間も曲がって縮められるから
て事ならやっぱ普通に見えるのかな
じゃぁ止まってるように見えない？

ちょっっつｗっｗ何これ面白いｗｗｗ
今から図書館逝ってくる！

返信する

>>61
見え方はどこで観測するかによって変わると思うぜ？

返信する

>>57
時間が止まってしまうわけじゃないよ。
落ちる人とそれを見てる人の時間の流れが違う。

ブラックホールに落ちつつある人が慌てて背中のスーパーブーストを使用して
脱出できたとしよう。１分かかったとする。
でもその１分はたとえば地球での１万年に相当する場合もある。

返信する

>>63
そのスーパーブーストが偶然にもあったとして、
それを背負ってるわけだ
背中から太陽の数十倍の引力を受けつつそれを
振り切る出力を背中に受けるわけだ
１分我慢すればいいんだな？

返信する

>>64
時間の相対的概念のたとえ話にマジレスされても困るわｗ
実際にはＧで体が持たない。
そもそも落ちる時の重力にすら絶えられないだろう。
シバルツシルト半径の１０倍の距離の位置から落ちても、
0.002秒で見えなくなる。
１００億Ｇまでは反重力技術で負荷を１Ｇにコントロールできる宇宙服という
仮定でＷ

返信する

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&...
怖っ

返信する

>>66

ぐるぐる回るって言うか
バラバラになってかなりの量は外に投げ出される感じだね
怖っ

返信する

[YouTubeで再生]
「サイエンス劇場」
このシリーズ3話見たらなんとなくわかった気がするようなw

返信する

グリビンさんが「ブラックホールは入り口だから出口もあんだろ」
って言ってたような気がする

まぁ食ったものが消化(潰)されて天文学的に圧縮された糞で
この世界か別の世界の肛門から飛び出してくるんだろうて
その圧縮された物質が何かの拍子に爆発したら・・・

じゃなきゃ天文学的数字に圧縮された物質を構成する原子とブラックホールと
どっちが長生きするかの問題でしょ
その原子が崩壊したところで原子を構成するものが生き残っていれば・・それとの勝負

返信する

>>69
こういう意見を聞くと、ブラック「ホール」って名称が誤解を生んでると思うな。
実際穴じゃないし。入口、落とし穴。そんなイメージを持つ人が多すぎる。

返信する

ガンバスター真エーテル理論だと
たましいはエーテル素粒子4つで出来ています。





玉4

返信する

削除（by投稿者）

返信する

おまえらは安直に「重力が強すぎて光も脱出できない」とか言うけど、
質量のない光子がなぜブラックホールに捕われるか？

なんででしょ？

返信する

質量がなくても吸い込まれるくらい強い重力だからや。
だから何でも吸い込む。

返信する

>>73
重力に捕われてるんじゃないよ
重力があまりにもつよすぎて空間の歪みが凄すぎるんだよ
空間が歪んでるから、まっすぐ道どおりに進む光は空間のゆがみにそって進む
結果外から観測してる者にとって、光が曲がるから重力に捕われてるように見える

トランポリンを想像すればいい
野球ボールを真ん中に乗せたトランポリンの沈む深さ
鉄球を真ん中に乗せたトランポリンの沈む深さ
この沈みの深さが重力場であり重力の強さでもあり、空間の歪みでもあったはず
この場合鉄球がブラックホールね

返信する

なるほど
凄くわかりやすい

擬似的に質量と重力の比例を人間の目で認識できるな
空間の歪みも

返信する

重力は距離の二乗に比例するから、
下向きに鋭く尖った、滑らかな漏斗のような形に空間は歪む。
一方で、物をトランポリンに置く場合は、いわゆる懸垂曲線。

っていうぐらいしか突っ込みどころがなくて、
しかもまあおよそ突っ込む必要もないから、
なんかそれはそれでつまんない気もするw
>>75
ご名答。
>>74も実際には大きく的外れではないけど…

では、
http://www.epochtimes.jp/jp/2010/10/html/d42959.htm...
どういうことでしょう？

返信する

>>77

いまだ解明されていない「重力」という「謎の力」ではなく、
エントロピー増大の１現象に過ぎないと言う主旨でしょ。
現象の名称を変えただけで、別に「今現在「重力」と呼ばれる力が存在しない」と
言っているわけではないと思いますが。

返信する

>>77
なんでどのスレでも上から目線なの？
もう少し自分を客観的にみてみる事をお勧めします

返信する

>>79
じゃあなんであんたは上から目線なんだ？
あんたこそ自分を客観的に見てみたら？

と、言い返されるような、不毛な発言をしてると書き込む前に気付かないの？まじで？

返信する

>>1
あたりまえ体操かよw

返信する

>>79のどこが上から目線なんだ？

返信する

ある言葉が上から目線かどうかを判断できないなら、
見ず知らずの人や目上の人間に言えるかどうかで考えてみれば？

返信する

ブラックホールって
小さな一点に全部吸い込まれてまた別の所から出てくるなんて想像してたけど
最近見た雑誌に書いてあった事によると、原子を地球の大きさに例えると
それを構成する原子核が東京ドームサイズで電子は野球の球ぐらいしかないってあった。

ただ単に、クシャッって潰れただけなんじゃないかって　ふと思った。

返信する

>>83鏡おいときますねー

返信する

地球がゴルフボールくらいの大きさになってしまうらしい。
重さは地球。

返信する

>>へ〜、一応球体なんだ
吸い込まれるって言うかただ表面にくっついて破壊されるんじゃないの。
もしｺﾞﾙﾌボールになってブラックホールになったら密度はもう永遠に変わらないの？

返信する

正確にはゴルフボールになるんじゃなく、それくらい小さくできれば
ブラックホールになれるってこと。
地球を直径1.77ｃｍにまで圧縮できればブラックホールにできる。

>>87
そもそもブラックホールは密度無限。変わるとかそもそも数値がない。

返信する

もう、そっとソースだけを書いておこう。

>ブラックホールには密度、重力が無限大である重力の特異点があるとされる
まあ、wikipediaだけどね。探せばいくらでも出てくるとは思うが。
特異点というのはあくまで理論上の点だから、もちろん全体が無限なわけではない。
距離の自乗に反比例する「万有引力」の集合体なので、
地球同様表面近くは密度が低く（といってもとんでもない密度）、中心部（比喩的な意味で）はもっと高いのさ。

返信する

天体によってできる大きさが違うの
それで、おっきいブラックホールもちっさいのも同じ威力なの？

返信する

>>90
威力ってなんだよw

上のブラックホールの密度とも関係するけど、
事象の地平付近での朝夕力なんかは、
巨大ブラックホールのほうが弱いんじゃないか、という説はあるよ。
要するに、でかくなると密度が下がるから、一転集中のような力は働きにくくなるって感じ。
※あまり正確な例えではないが、イメージね。

中心部の方に落ちてしまえば、威力は同じかな。
何でもかんでもミキサーにかけたように、「もとがなんだかわからなく」なってしまう。
（これをブラックホールの無毛問題という。）

返信する

>>89 特異点というのはあくまで理論上の点だから、
もちろん全体が無限なわけではない。

これは違う。無限の意味分かってる？
要するに部位による数値上の大小はないんだよ。
特異点の内側の情報は予測、観測はできない。

返信する

光すら脱出不可能な天体のブラックホールに吸い込まれた天体のエネルギーは何に変わるのかな？
ブラックホールの中心部はやっぱ熱いのかなって事。観測はできないって言われても気になる。

返信する

>>92
面倒くせえからソース貼れよ
なんでソースなしで断言するんだよ…

多分、あなた様は特異点の意味を勘違いしてないか？
事象の地平線とブラックホールの中（中心※比喩的な意味で）にあるとされる「密度無限の特異点」は別だぞ。
なんで特異「点」に「内側」があると思うんだよ…

返信する

一応、念押しで書いておくけど、
「密度無限」のものに「体積」がわずかでも存在したら、「質量無限」になっちゃうのはわかるよね？
ブラックホールは質量無限ではないので（まさかこれに異論はないよな）、
「一定の半径以内はすべて重力・密度無限」というのはおかしい。

返信する

>>92
＞特異点の内側

クスッと来たｗ

返信する

ディスカバリーチャンネルで銀河系の中の割と近く？に存在しているとか言ってたな。

返信する

そもそも特異点とその付近が何の物質なのか分かってないし

返信する

>>92
おい、言ってること違うやんｗ
89を読む限り、事象の地名面の話は出てないし、そう読むことはできない。
言いたかったことって、
「特異点というのはあくまで理論上の点だから、もちろん(特異点)全体が無限なわけではない。」
ではないのか？だとしたら主語不足。

あとブラックホールの無毛問題というのも、全然意味が違う。
ブラックホールに毛が無いというのは、ブラックホール同士を区別する際
電荷、質量、各運動量の三つの性質しか持たないから
ブラックホールには毛が無いと言う。

>>もとがなんだかわからなくなってしまう
というのは原始がクォークになり、
それすら押しつぶされエネルギーの塊になってしまうことを言ってるんだと思うが
このことをを毛が無いとは言わないぞ。
どっかのインチキサイトで調べたのか知らんが。

返信する

×事象の地名面
○　　　地平面

×原始
○原子　

返信する

吸い込む物がなくなると、
光子とかから抜け出ていって、
最後は爆発するって言われてるね。
ほんと不思議な天体だわ。

返信する

あ、アンカ間違った。
>>99は>>94に対してな

返信する

>電荷、質量、各運動量の三つの性質しか持たないから
>ブラックホールには毛が無いと言う

あのね、それはブラックホールに毛が三本って言うんだぜ…。（誤字だと思うが角運動量な）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83%...
そろそろ自分が間違えて覚えてることに気付いてはくれないだろうか。


「特異点というのはあくまで理論上の点だから、もちろん(特異点)全体が無限なわけではない。」
いやちがうよ。>>89が
>そもそもブラックホールは密度無限
と発言したので、「有限の大きさがあるブラックホールが『密度無限』」ということはない」、
ということ。つまり、
「特異点というのはあくまで理論上の点だから、もちろんブラックホール全体が無限なわけではない。」
という発言ね。
事象の地平面（線）については、あなたが何を勘違いしているのかを探ったものだから、
関係ないと思うならスルーしてくれて構わない。
でさ、なんだよ特異「点」「全体」ってさ…。特異「点」の「内側」とかもさ…。
「点」の意味わかってないよね。

ところで>>95に関しては理解してくれるのかな？

返信する

>>103
頼むから、一つのwikiを鵜呑みにするのやめてくれんかｗ
ブラックホールに毛が無い、もしくは毛が三本てのは二つの言い方があるだけで
意味は全く同じだよ。海外では無毛定理とも言うけど。

君は元の物質がなんだか分からなくなってしまう事を
ブラックホールの無毛問題と言うと言ってるが、これは間違いと分かる？

特異点の内側という言葉については君同様、比喩として出したに過ぎないので
実際に裏表はないよ。
あくまで我々のいる時空を特異点の外側と仮定したに過ぎない。

返信する

話が成立しないやっちゃな…。

何回も書くが、そういいきるならソースを引用しろよ、英文でもいいからさ。
海外wにはソースがあるんだろ

返信する

少し連投させてもらうが。

ブラックホールの脱毛定理（ブラックホールには毛がない）とは、
正確に言えば単純なブラックホールのモデルでは、
「質量」でしかその性質を区別できない事を言う。
一方で、その後ブラックホールのモデルは細分化し、
「電荷」、「質量」、「各運動量」を計算に含める事が出来るようになった。
　※ブラックホールの性質がこの３つという訳ではない。
このモデルについて「ブラックホールには毛が三本」という。

なので　>二つの言い方があるだけで 意味は全く同じだよ。
これは別です。
ただし、下記の部分すべてを含めて「脱毛問題」などと言う事もある。
この場合は「毛が三本」とはわざわざ言わないのでこの場合も別な。


＞元の物質がなんだか分からなくなってしまう事を ブラックホールの無毛問題と言うと
もとの物質だけじゃない、もとが何だったか、どういう運動量を持っていたか、
すべてふくめて失われる事を指す。

http://www.rise.waseda.ac.jp/2003ASTE/2003ASTE-S/boshukyaku...

こんなもんwikipedia使わなくてもいくらでも出てくると思うが。なぜソースを引かない？

返信する

個人的には細かい専門用語の解釈はどうでもいいんだよ。
こんなもん、「知ってる方がおかしい」んだからさ。

ID:fR1Y6oangUのいう
・特異点の内側
・ブラックホールに部位の差はなく密度は無限
この２つだけとりあえず意味を説明してくれ。
「特異点の内側」は比喩とか言い出したが、
そしたら今度はこれ↓が意味不明。
>要するに部位による数値上の大小はないんだよ。
これは下の解釈で合ってるのかね？
>（ブラックホールには）部位による（密度の）数値上の大小はないんだよ。

返信する

>>ブラックホールの脱毛定理（ブラックホールには毛がない）とは、
正確に言えば単純なブラックホールのモデルでは、
「質量」でしかその性質を区別できない事を言う。

もう何度言わせるのか知らんがこれは間違いだよ。
３つの性質でしか区別できないことを指すんであって、
君が言う元の物質が何か分からなくなってしまうことを
脱毛定理とは言わない。

>>何でもかんでもミキサーにかけたように、「もとがなんだかわからなく」なってしまう。
（これをブラックホールの無毛問題という。）

↑君が貼ってくれた早稲田のソースの先にもこんな事は書いてない。
３つの物理量を毛に例えて無毛定理というとはっきり書いてある。
逆にこれを毛が３本という表現方法もあるわけ。
分かる？

返信する

>>107
そのブラックホールのモデルすげえ間違ってるｗ
事象の地平面の内側に何で物理的表面が存在するのかｗ

事象の地平面より内側をブラックホールと呼ぶ。
そしてその内側に特異点しかない。

ブラックホールは事象の地平面と特異点からなる極めて単純な天体であると
言うのは、常識中の常識でどのブラックホールの書物にも書いてあると思う。

特異点の内側に物理的表面があるなんてのは
ブラックホール星人が中にいるのと同じくらい無茶な話。

返信する

だ
か
ら
ソ
ー
ス
を
は
っ
て
く
れ
よ

返信する

>そのブラックホールのモデルすげえ間違ってるｗ
>事象の地平面の内側に何で物理的表面が存在するのかｗ

あのね、ブラックホールかどうかの違いは、
シヴァルツシルト半径が物体（物質）に内包されているか、
または物質の外に出ているかで区別されるんだよ…。
http://www.wdic.org/w/SCI/%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%83...
例えば、原子１つにもシヴァルツシルト半径を想定する事が出来る。
つまり、仮定の上では「物質」と「空間」の境界面が存在する。
で、「あるかもしれないがないかもしれない」とわざわざ書いたのにスルーかよ…

脱毛定理についても歴史的な経緯まで説明してんのにスルーとか…
読みたいところだけ読んで反論されてもねえ。

あんた、結局シュヴァルツシルト半径より内側は全部「密度無限」だと思ってるだろ、
そのソースをいい加減貼ってくれないかね？

返信する

今問題なのは、「事象の地平線」と言うよりは、「バカの壁」のように感じる今日この頃。

返信する

>>あんた、結局シュヴァルツシルト半径より内側は全部「密度無限」だと思ってるだろ

言葉の使い方は難しいが、要するに定義できない。すなわち無限、あるいは０、
もしくは測定不能。
少なくとも外から見ると球形だから中心ほど強いという普通の星と同じ
公式は使用できない。

返信する

はいはい、ウィキが通りますよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%...

【抜粋】
ブラックホールには密度、重力が無限大である重力の特異点があるとされる。
シュヴァルツシルト・ブラックホールでは中心にある。

ここでわかるのは、
・シュヴァルツシルト半径は空間的大きさを持つ。
・その内部（中心）に特異点がある。
・特異点は重力・密度が無限大である。
つまり⇒中心点以外では重力・密度は無限大ではない。

もちろん、シュヴァルツシルト半径以内では光すら脱出できないほどの高密度
かつ高重力だが、それは無限大と言う意味ではない。

誤解するような話じゃないと思うけど。

返信する

>>114
いくつか重要なことを忘れてる。

・地平面内では光を含めあらゆる物質は一点にとどまっていることはできない。
・重力を空間の歪みと見た場合、どの点からどの方向に光を出しても特異点にしか
向かえない時空はどんな形か？
・外から見ると地平面の外と内側の相対的な時間の遅れは地平面表面で完全に静止となる。
そこより内側を定義する場合、内部に時間が流れていると定義できるかどうか？


つまり事象の地平面内部の時間と構造は外から見たものと内部から内部を定義
する場合とで全く次元の違う話になってくる。

返信する